Ik las een blog van een advocaat in Deventer. Het blog kwam tot mij via Facebook. Ik had hem al eerder voorbij zien komen via Twitter, maar nu ik hem voor de tweede keer zag, dacht ik: ik moet hem toch lezen. En dat deed ik. Ik ging het blog goed lezen.
De advocaat, Jan Vlug, plaatste een tweet over Geert Wilders die in Spijkenisse pepperspray gaat uitdelen tegen de zogenaamde Syrische testosteronbommen. Hij schreef dat hij in al zijn jaren als advocaat nog geen zedenzaak was tegengekomen waarbij een verdachte met moslimachtergrond terechtstond.
Vervolgens kreeg hij reacties waar de honden geen brood van lusten: hijzelf, zijn vrouw en dochters moesten maar verkracht worden en meer van dat soort van wat Vlug noemt ‘bezorgde burgers’.

Wat mij opvalt, is dat mensen moeite hebben met goed lezen

Vlug zegt het volgende over zijn eigen tweet:

Een zin die niet eens een mening bevat, niemand te kort doet en niemand beledigt.

En inderdaad: niemand wordt beledigd. Vlug vertelt iets over hoe hij het in zijn praktijk ervaart. Hij zegt niet dat alle vluchtelingen brandschoon zijn. Hij zegt niet dat vluchtelingen nooit iets doen. Er zit overal een wel een rotte appel tussen. Het is de kunst om die eruit te halen.
Maar goed lezen, echt goed lezen, is soms heel moeilijk. Zeker als je met een boosheid zit en je niet gehoord voelt. Dat rechtvaardigt echter niet de uitbarstingen van deze mensen.
Wat ik, als neerlandica, echt heel jammer vind, is dat mensen niet meer lezen. Goed lezen is namelijk het allerbelangrijkste. Zeker als je ergens op wil reageren. Natuurlijk is het lastig om in 140 tekens de nuance erin te brengen, maar als ik deze tweet lees, dan kan ik hem wel twee kanten uitredeneren.

 De eerste is zoals Vlug hem bedoeld heeft: Ik heb geen enkele zedenzaak gehad in de afgelopen 24 jaar waarbij een moslim verdacht was. Dat baseer ik op het feit dat hij er 24 jaar heeft bijgezet.
De tweede is zoals de ‘bezorgde burgers’ hem hebben opgevat: moslims doen dit niet.
Maar daar zit dan een fout in de redenering: dit staat er namelijk niet! Goed lezen is noodzakelijk, voordat je reageert.
Ondanks dat Vlugt in zijn blog probeert om de boosheid en de reacties een basis te geven, zou ik mensen toch het volgende willen aanraden als ze een tweet lezen die boosheid oproept:

  • Haal diep adem
  • Lees de tweet nog eens
  • Staat er echt wel wat je denkt dat er staat?
  • Haal nog eens diep adem
  • Bedenk hoe je zou willen reageren
  • Bedenk welke gevolgen je reactie kan hebben
  • Bedenk of je die gevolgen wil en kunt dragen
  • Reageer pas als je echt zeker weet dat je het goed hebt gelezen en vraag desnoods eerst om uitleg.

Ik heb overigens niet de illusie dat dit ervoor zorgt dat mensen beter gaan lezen. Als je iets in een tekst wil zien, dan zie je het toch wel. Maar het zou de wereld zoveel fijner maken, als we allemaal eens goed gaan lezen.

Meer weten of vragen?

Ben je geïnteresseerd geraakt door dit blog? Stuur me een berichtje en help je verder!

3 Reacties

  1. carel

    het gaat niet alleen om goed lezen al is dat wel de basis. Mensen menen overal een mening over te moeten hebben en die dan ook nog te moeten uiten. Vaak niet gehinderd door enige kennis van zaken.

    Antwoord
    • Martha

      Ik ben het eens met je Carel, het is niet alleen goed lezen. Er moet zoveel meer gebeuren. Soms hoef je ook geen mening te hebben. Soms moet je je mening voor je houden. Hoe moeilijk ook…

      Antwoord
  2. Anja VG

    Ik ben het niet helemaal met je eens. Hij zegt: “Ik kan me gek genoeg geen enkele moslim zedenverdachte uit de afgelopen 24 jaar herinneren.” Dit roept onbewust negatieve reacties op, vooral bij mensen die angst en woede in het vaandel dragen. Had hij de woorden gebruikt zoals jij ze interpreteert dan had hij zoiets getweet als: “Er is zover ik weet geen enkele zedenzaak geweest waarbij een moslim verdacht was.” Het gebruik van “gek genoeg” impliceert dat hij de roepers maar een beetje dom vindt. Een “zedenverdachte” is niet hetzelfde als een al dan niet gepakte dader. “Herinneren” is zo subjectief als maar kan zijn. Herinneringen zijn notoir onbetrouwbaar. En hij zegt dat hij ze uit de afgelopen 24 jaar niet herinnert, hetgeen niet hetzelfde is als ze de afgelopen 24 jaar niet gehad te hebben. Goed lezen is inderdaad het halve werk. 😉
    Je zou kunnen zeggen dat de meeste reacties geplaatst werden door mensen met weinig verstand van taal en dat mijn aanvullingen dus nergens op slaan, maar zo werkt taal: subjectief en interpreteerbaar. Vooral een advocaat en een tekstschrijver zouden dat moeten weten. 🙂
    Al het bovenstaande is trouwens op geen enkel moment een excuus om de reacties goed te praten. Die zijn echt van de zotte!

    Antwoord

Trackbacks/Pingbacks

  1. Martha Pelkman (@drspee) - De noodzaak van goed lezen https://t.co/tofhsxT6XT Haal eens diep adem. Staat er wel wat er staat?

Een reactie versturen

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

×

Klik op de foto om WhatsApp te openen op je mobiel of computer en stuur mij een berichtje!

× Hoe kan ik je helpen?