WhatsApp
Telefoon

De voortgang van de claim

door | 05 juni 2023 | Websites | 3 reacties

De voortgang van de copyright claim: laat je niet afbluffen

Eind april werd ik onaangenaam verrast door een mailtje waarin geclaimd werd dat ik een foto onrechtmatig gebruikt zou hebben en of ik even wilde betalen. Al mijn nekharen gingen overeind staan tegen deze claim en ik ging in discussie. In dit blog lees je hoe het nu verder gaat.

Hoe zat het ook alweer met die claim?

Wil je precies weten hoe het zat, lees dan even mijn vorige blog. De korte versie is dat ik een claim kreeg van een copyright waakhond die zei dat ik een foto onrechtmatig had gebruikt. De waakhond vertelde me dat ik moest betalen of een geldige licentie moest overleggen. Voor ik reageerde, heb ik uitgezocht of het een echte waakhond was of een spambericht en of ze gelijk hadden. Dat uitzoeken ging als volgt:

  1. Eerst even gezocht op de naam van de waakhond. Dit was een echte en eentje die, als ze bloed ruiken, ook vasthouden en doorbijten.
  2. Ik ben gaan zoeken op de foto op mijn blog en vond hem in een bericht uit 2016. Ik heb een screenshot gemaakt van het blog met de datum van publicatie erbij.
  3. Daarna ben ik gaan kijken welke licentie op het moment van publicatie geldig was en of ik me aan de voorwaarden van die licentie had gehouden. (Antwoord daarop is ja.)
  4. De foto kwam van Flickr en die website heeft de goede eigenschap dat ze de historie van de licenties publiceert. Die vind je helemaal onderaan de foto pagina. Ook daar heb ik een screenshot van gemaakt.
  5. Vervolgens heb ik al mijn argumenten in een mail teruggestuurd naar de waakhond. De waakhond ging echter niet akkoord met mijn argumenten.

Wat zijn mijn argumenten tegen de claim?

Eerst even hun argumenten: ik zou een foto hebben gebruikt, waarvoor ik geen licentie heb en daarom zou ik moeten betalen. Deze mail ontving ik op 19 april. Op advies van een advocaat heb ik gevraagd of zij konden aantonen dat zij daadwerkelijk mochten optreden namens de fotograaf en of de fotograaf daadwerkelijk de foto heeft gemaakt. Zij toonden mij daarop een pdf waarin de fotograaf op 25 april opdracht heeft gegeven om deze claim door te zetten. Op die claim stond ook een vinkje dat de fotograaf de foto nooit gratis heeft aangeboden. Later beweerde de copyright claim mensen dat de fotograaf nooit een account had aangemaakt op Flickr.

Mijn argumenten tegen de claim zijn als volgt:

  1. Het blog waarbij de foto gepubliceerd is, dateert van 2016, in 2017 is de licentie pas veranderd. Ik heb mij aan de licentie gehouden en nooit bericht gehad dat de licentie veranderd is. Ik heb de foto onder een geldige licentie gebruikt en voldaan aan de voorwaarden. Dit heb ik aangetoond met screenshots van de licentiehistorie en van mijn blog met publicatie datum.
  2. Vervolgens beweerden zij dat de fotograaf nooit een account heeft aangemaakt op Flickr. Dat heb ik weerlegd met screenshots van het account van de fotograaf en het feit dat de foto nog altijd op het account staat. Ik heb hen gevraagd te bewijzen dat de fotograaf het account niet heeft aangemaakt.

Inmiddels heb ik aangegeven dat ik de discussie sluit, omdat zij geen terechte claim tegen mij hebben. Hun laatste mail is dat de zaak alleen gesloten kan worden als ik betaal of een geldige licentie overleg, omdat zij niet akkoord gaan met mijn argumenten. En anders wordt het een rechtszaak. Ik zie de dagvaarding met vertrouwen tegemoet.

Maar die veranderde licentie dan?

Dat heb ik voor de zekerheid nog even nagevraagd. Als je een foto gebruikt onder een bepaalde licentie en later verandert de licentie op die foto, dan geldt de licentie alleen voor nieuwe klanten en niet voor klanten die onder de oude licentie de foto zijn gaan gebruiken.

Kortom, de licentie waaronder jij de foto bent gaan gebruiken, geldt, niet de nieuwe licentie. Ben jij net als ik ook een fervent blogger en gebruik jij foto’s van websites zoals Flickr? Check dan even goed of je je aan de licentie houdt: bronvermelding, mag je wel of niet bewerken en wel of geen commercieel gebruik van de foto. Krijg je een mail van zo’n copyright claim bedrijf, doe dan het volgende:

  1. Check of het copyright claim bedrijf echt is of dat je misschien een spambericht (lees hier hoe je spam herkend) hebt gekregen.
  2. Maak een screenshot van je blog, waarbij de publicatiedatum en de bronvermelding zichtbaar zijn.
  3. Maak een screenshot van de pagina waar je de foto vandaan hebt gehaald en van de accountpagina van de fotograaf.
  4. Maak een screenshot van de historie van de licentie van de foto als die aanwezig is (op Flickr dus helemaal onderaan de pagina van de foto)
  5. Check of je volledig hebt voldaan aan de voorwaarden van de licentie op het moment dat jij de foto ging gebruiken.

En het allerbelangrijkste: laat je niet afbluffen en betaal niet zomaar!

Dit is het verdienmodel van dit soort bedrijven. Ze willen je bang maken en dreigen met rechtszaken, maar denk je nu echt dat ze voor een paar honderdjes een rechtszaak gaan beginnen? Behalve dan bij Getty Images. Die moet je wel betalen. Wil je heel zeker weten of je goed zit met het gebruik van de foto? Check dan even bij een advocaat op het gebied van intellectueel eigendom. Die kan je vertellen of je in je recht staat.

Mijn beste tip voor een fotowebsite is Unsplash, als je zelf geen foto’s kunt of wil maken. Op deze website bieden fotografen hun foto’s gratis aan en mag je aan je bronvermelding doen, maar het is niet verplicht. Let wel even op: Getty Images heeft deze site gekocht en er staan inmiddels ook betaalde foto’s op, maar als je de instellingen goed zet, dan loop je geen gevaar. Nadat je je zoekwoord hebt ingevuld, kun je filteren op gratis foto’s (zie de rode pijl).

Foto bovenin door Michał Parzuchowski on Unsplash

Meer weten of vragen?

Ben je geïnteresseerd geraakt door dit blog? Stuur me een berichtje en help je verder!

3 Reacties

  1. Mario van Teijlingen

    Dank Martha. Heel leerzaam. Ik ben ook braaf met alleen gekocht of echt bewezen gratis materiaal. Maar we worden ook makkelijk besprongen tegenwoordig.

    Antwoord
  2. Martine Bakx

    Wat fijn dat je je verhaal deelt! Ik ben heel benieuwd welke advocaat jou van die goede tips geeft. Nogal wat juristen adviseren namelijk niet te vragen of ze wel gerechtigd zijn…

    Antwoord
    • Martha

      Graag gedaan. Ik ben het best wel zat dat mensen denken dat ze ermee kunnen wegkomen door het veranderen van een licentie. Ik ga de naam van de advocaat niet delen hier. Dat heeft deze advocaat liever niet (heb ik even gevraagd). Dus ik ga je even mailen.

      Antwoord

Een reactie versturen

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Pin It on Pinterest